Em formação

Agricultores, apenas digam não às drogas

Agricultores, apenas digam não às drogas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

FOTO: Hemera / Thinkstock

Uso de antibióticos em animais de fazenda: esta frase por si só faz crescer a paixão em fazendeiros e consumidores. Quer você tenha 500 cabeças de gado ou apenas queira comprar a carne mais saudável possível, você provavelmente formou uma opinião sobre este longo e prolongado debate.

A controvérsia dos antibióticos atingiu os holofotes da mídia pela primeira vez em 2011, quando um projeto de lei apresentado ao Congresso, de certa forma, repreendeu os agricultores industriais por seu uso indevido flagrante dos medicamentos, tornando vários tipos de antibióticos disponíveis apenas para tratar doente animais. Avance três anos e agora a comunidade médica está finalmente unindo forças com o governo federal sobre o assunto.

No início de junho, a American Medical Association adotou uma política para apoiar oficialmente os esforços federais em andamento para proibir antibióticos em animais para fins de crescimento e exigir que as prescrições sejam monitoradas por um veterinário.

Por que este problema ainda é importante
Apesar do vaivém implacável sobre o quanto o uso de antibióticos é excessivo, os agricultores precisam avaliar como suas práticas de manejo podem estar afetando nossa alimentação e saúde pública. Embora o uso excessivo de antibióticos não judiciais na pecuária não seja o único fator na criação de super insetos resistentes a medicamentos, a grande maioria dos antimicrobianos vendidos nos EUA são usados ​​na pecuária. Na verdade, 80% são usados ​​na pecuária, principalmente para estimular o crescimento e diminuir doenças em condições de superlotação e estresse.

O gigantesco problema de resistência a antibióticos surge nas notícias convencionais em relação a casos de infecções intratáveis ​​- você já ouviu falar de MRSA (resistente à meticilina Staphylococcus aureus), que mata 19.000 americanos a cada ano - e às vezes em relação à necessidade de conter a resistência ou desenvolver novos medicamentos.

A Food and Drug Administration dos EUA tem trabalhado para fazer exatamente o que a AMA está promovendo. No momento em que este livro foi escrito, 26 fabricantes de medicamentos concordaram em descontinuar o uso subterapêutico de antimicrobianos de medicina humana em animais produtores de alimentos e parar de vender esses medicamentos sem receita até dezembro de 2016.

Tomar partido
Ninguém está sugerindo que os antibióticos não sejam administrados a animais doentes; em vez disso, os antibióticos não devem ser administrados a animais saudáveis, o que é prática regular atual na agricultura industrial. Se as regras do FDA forem cumpridas, os veterinários e fazendeiros industriais seguem as regras, e o projeto do Congresso - chamado Preservação de Antibióticos para Tratamento Médico (PAMTA) na Câmara e Lei de Prevenção de Resistência a Antibióticos (PARA) no Senado - é aprovado, várias coisas boas pode tomar forma:

  • A resistência a antibióticos de algumas doenças pode ser diminuída ou interrompida
  • Menos drogas antibióticas chegariam aos cursos d'água e lençóis freáticos
  • Não teríamos que debater o tempo todo sobre se os resíduos de antibióticos na carne e nos produtos animais têm algum efeito sobre as pessoas que os consomem
  • O manejo em fazendas de gado industrial provavelmente teria que ser reconfigurado para dar conta de um sistema mais humano e menos confinado

A American Veterinary Medical Association é contra a PAMTA, dizendo que a lei limitará a capacidade dos veterinários de manter a saúde animal. Isso é verdade. Se os animais continuarem a ser criados em situações de confinamento de alto estresse, eles não chegarão à data de processamento sem a ajuda de antibióticos.

Por outro lado, centenas de grupos de saúde, ambientais, agrícolas, de proteção animal, religiosos, de combate à fome e de trabalho são pró-PAMTA, pois os membros das organizações reconhecem a urgência insana de acabar com o aumento da resistência aos antibióticos.

Prova científica em preto e branco
Você não precisa ler todo o texto de PAMTA ou PARA, mas vale a pena dar uma olhada na introdução de PARA, apenas pelas informações de apoio por trás da importância do projeto de lei. Eu sou um pouco instruído sobre esse assunto, mas esses fatos me chocaram:

  • Em 1977, o FDA concluiu que alimentar o gado com baixas doses de antibióticos poderia promover o desenvolvimento de resistência aos antibióticos nas bactérias. Isso foi há quase 40 anos e nada foi feito!
  • Pesquisas do Serviço de Inspeção de Saúde Animal e Vegetal do USDA em 1999, 2001 e 2006 revelaram 84 por cento das fazendas de suínos criadores-finalizadores, 83 por cento dos confinamentos de gado e 84 por cento das fazendas de ovelhas administram antimicrobianos na ração ou água por razões de promoção de saúde ou crescimento.
  • Em março de 2002, o U.S. Geological Survey encontrou antibióticos em 48 por cento dos rios testados em todo o país.

Se você ainda não está convencido do absurdo desse problema, analise mais questões relacionadas ao uso de antibióticos em fazendas industriais com informações da Campanha Pew Charitable Trusts sobre Saúde Humana e Agricultura Industrial.

Sua vez
Você quer que a legislação de antibióticos do Congresso seja aprovada (ou falhe, por falar nisso)? Informe seus representantes! Faça-lhes uma visita (assustador e demorado, eu sei), pegue o telefone (assustador, mas eficaz) ou envie uma carta ou um e-mail (não é difícil, mas não é tão eficaz quanto uma visita ou um telefonema). Lembre-se das informações de contato de seus representantes no Congresso e no Senado do questionário pop em minha primeira entrada no News Hog e faça um bom trabalho.


Assista o vídeo: Reino Fungi (Junho 2022).


Comentários:

  1. Valdemar

    Amar ...

  2. Chaviv

    Ótima ideia, eu concordo.

  3. Kalle

    Para mim, não está claro.

  4. Shaktirg

    Certamente. E eu tenho enfrentado isso.

  5. Ghalib

    a qualidade é boa e a tradução é boa...

  6. Kajilkis

    Material para mais cinco. Mas também há um menos! Tenho uma velocidade de internet de 56kb/s. A página levou cerca de 40 segundos para carregar.

  7. Kendrix

    Nele algo está. Obrigado imenso pela explicação, agora não vou admitir esse erro.



Escreve uma mensagem